Spett.le Ufficio Ambiente Comune di Venezia tutela.animali@comune.venezia.it
Oggetto: Lipu BirdLife Italia, Sezione di Venezia, www.lipuvenezia.it, segnalazione in merito ad azioni di danneggiamento nido occupato da Rondine Hirundo rustica, presso l’imbarcadero della linea pubblica di navigazione in Burano – Mazzorbo (Venezia).
Spett.le ACTV S.p.A.,
è giunta a questa Associazione la richiesta di intervento per la distruzione di un nido di Rondine Hirundo rustica con uova all’interno e con l’allontanamento di un esemplare intento alla cova. Il fatto è successo entro un imbarcadero ACTV della linea Murano – Mazzorbo. A tal fine si rammenta che tale specie minacciata di estinzione in tutto il territorio nazionale, è particolarmente protetta dalla vigente normativa. Le rondini sono tutelate a livello europeo dalla Convenzione di Bonn e dalla Convenzione di Berna ratificata in Italia con la Legge n° 503 del 05.08.1981 ed espressamente tutelate in Italia dalla Legge n° 157 del 11.02.1992, legge per la Protezione della Fauna Selvatica.
Da un primo accertamento, viene riferito, le motivazioni che hanno portato a tanto, sono degli asseriti imbrattamenti e danneggiamenti procurati dagli escrementi, questo può essere ovviato con l’apposizione di una tavoletta di legno sotto tale nido. Questa specie di uccelli è particolarmente utile in quanto è un grande insettivoro. Alla luce di quanto segnalato, si richiede un intervento delle ss.vv. al fine di risalire agli autori di questo ennesimo e reiterato grave episodio. Qui si riporta la richiesta inoltrata a questa Associazione da una socia, con data 14 maggio 2023: (…) Buongiorno, volevo fare presente che presso l’isola di Mazzorbo, (Burano – Venezia), c’è un imbarcadero del vaporetto actv. Già l’anno scorso delle rondini avevano fatto il nido e dopo che erano andate via il nido era stato distrutto. Quest’anno le rondini erano tornate e avevano rifatto il nido e deposto le uova, questa mattina noto che il nido non c’è più, è stato distrutto e con lui anche le uova. (…)
Spett.le Genio Civile di Venezia all’indirizzo geniocivileve@regione.veneto.it
Oggetto: Lipu, Sezione di Venezia, Jesolo (Venezia) taglio vegetazione nei canali in periodo di nidificazione.
Spett.li in indirizzo, per le rispettive competenze,
e’ giunta a codesta Associazione una segnalazione da parte di un socio indicante siano stati compiuti degli sfalci in periodo di nidificazione in località Jesolo (Venezia) prossimità Via Moriglione civico nr. 12. Le conseguenze riportate dall’interessato, hanno corrisposto all’abbandono della nidiata da parte di una coppia di Cigno reale Cygnus olor. Si ribadisce, come ampiamente acclarato, che il periodo in esame è inopportuno per tali lavori in quanto come dettagliato dal parere tecnico dell’ISPRA prodotto in data 03.05.2019 trasmesso in allegato, cui alla pag. 2 leggiamo: (…) Si conferma che nei mesi primaverili ed in particolare da marzo a luglio le sponde dei corsi d’acqua rivestono un ruolo fondamentale per le riproduzione della fauna selvatica. Alberi, arbusti e zone inerbite prossime agli alvei sono la sede elettiva per la nidificazione di molte specie ornitiche strettamente legate all’ecosistema ripario, le quali non avrebbero modo di insediarsi altrove se le locali condizioni ambientali venissero alterate. Sussiste poi un secondo motivo di importanza di questi ambienti, che è quello di consentire la nidificazione di specie più generaliste (…) in vaste zone interessate da coltivazioni intensive, sulle quali gli unici elementi boschivi esistenti sono rappresentati dalle fasce ripariali (…)
Nido di cigno reale abbandonato
Più generalmente la protezione e la riqualificazione degli habitat fluviali,con interventi che consentano ai corsi d’acqua di ricostituire il loro stato morfologico naturale, contribuiscono a mantenere la biodiversità, sostengono l’equilibrio dell’ecosistema fiume – canale e, soprattutto, predispongono il corso d’acqua a rispondere in modo più resiliente alle crisi sia di apporto idrico che a fenomeni di inquinamento estemporanei, senza compromettere la sicurezza idraulica ed il regolare deflusso delle acque. Quanto in maniera esaustiva, richiamato dalla normativa comunitaria recepita a livello nazionale, sulle acque 2000/60/CE, alluvioni 2007/60/CE e, parallelamente, la direttiva habitat 92/43/CEE e la direttiva uccelli 2009/147/CE.
Nelle aree in oggetto sono presenti specie di: Folaga (Fulica Linnaeus) Gallinella d’acqua (Gallinula chloropus), Airone cenerino (Ardea cinerea), Garzetta (Egretta garzetta), Airone bianco maggiore (Ardea alba), Ballerina bianca (Motacilla alba), Ballerina gialla (Motacilla cinerea), Martin Pescatore (Alcedo atthis), ecc.
Allego il testo prodotto dall’istante, all’indirizzo della Sezione Lipu di Venezia trasmesso in data 12.05.2023: “(…) Buonasera, volevo segnalare a Jesolo un nido abbandonato di cigni, sembrerebbe a causa dello sfalcio dell’erba dell’argine del canale – dove avevano nidificato e stavano covando 3 uova – a opera degli addetti comunali. Il nido era ben visibile e fino al mattino dello sfalcio i cigni stavano costantemente covando le uova. Dopo lo sfalcio i cigni sono spariti, lasciando là le uova. Non è possibile segnalare la cosa all’amministrazione comunale e sensibilizzare gli addetti, affinchè in futuro stiano più attenti, perché certi episodi non succedano più? Sono davvero dispiaciuto dell’episodio.Foto in allegato (…)”
Spett.le Ufficio Verde Pubblico del Comune di Venezia
Oggetto: Lipu Lega Italiana Protezione Uccelli, Sezione di Venezia, segnalazione di da parte di cittadini circa criticità nella gestione del Verde nel Parco Pubblico Alfredo Albanese nella Municipalità Carpenedo – Bissuola. Trattasi di potature su alberature in pieno periodo vegetativo e taglio prati ove risultano presenti specie di Orchidee tutelate dalla vigente normativa.
Spett.le Ufficio,
sono giunte a questa Associazione delle segnalazioni circa alcune criticità inerenti la trattazione del Verde nel Parco Alfredo Albanese in Venezia Carpenedo – Bissuola, venivano segnalate esecuzioni di potature in piena fase vegetativa dei Pioppi cipressini presenti nei viali.
Si evidenzia da ampia ed acclarata bibliografia, come l’esecuzione di tale attività espone l’albero oggetto di potatura a patologie fungine che possono portare a seccume e necrosi postume con la morte dell’albero stesso.
All’uopo si richiama quanto previsto dal Regolamento Comunale per la Tutela e la Promozione del Verde in Città, approvato con delibera di Consiglio Comunale n. 111 del 21.07.2003 e successive modificazioni, che recita all’art. 14.4 “La potatura viene programmata con adeguato anticipo, nel rispetto dei cicli biologici e di sviluppo delle alberature. Viene definita straordinaria nei casi in cui si manifestino situazioni non prevedibili tali da creare scompensi strutturali alla pianta stessa, con conseguente pericolo di incolumità pubblica. In entrambi i casi quando si deve eseguire una potatura occorre agire tenendo presente che:
a) la riduzione della superficie fogliare si traduce in una minore disponibilità dinutrienti per le radici e le altre parti dell’albero;
b) l’esposizione frequente della corteccia dei rami più interni alla luce diretta delsole può provocarne il surriscaldamento e conseguente indebolimentostrutturale;
c) il taglio dei rami si traduce in una successiva abbondante produzione digermogli inseriti debolmente, che con il tempo possono diventare pericolosi;
d) il legno dei monconi dopo il taglio risulta vulnerabile all’attacco degli insetti edei funghi patogeni (…)”
Nonché lo stesso Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Comitato per lo Sviluppo del Verde Pubblico, nelle “Linee guida per la gestione del verde urbano e prime indicazioni per una pianificazione sostenibile” MATTM 2017, alla pag. 41 nel paragrafo 4.2.2. La potatura recita: “Tempistica, periodo, intensità dell’intervento dovranno essere contestualizzati alle caratteristiche stazionali e vegetazionali”.
Per quanto segnalato si richiede l’interruzione delle pratiche di potatura ed il richiamo al rispetto del suddetto Regolamento Comunale per la Tutela e la Promozione del Verde in Città.
Si rammenta inoltre che le esecuzioni delle potature non dovrebbero venire eseguite, per un principio di precauzione, in quanto la primavera e l’estate sono periodo di nidificazione per le specie di uccelli, così come stabilito dalla normativa vigente la L. 157 del 1992.
Si richiama quanto trasmesso dal presidente della Lipu all ‘ANCI Associazione Nazionale Comuni Italiani.
“Divieto di effettuare, in ambito urbano e periurbano, abbattimenti e potature tra il 1° di marzo e il 30 agosto, ossia durante il periodo di riproduzione degli uccelli. Ed evitare, tutto l’anno, potature drastiche, limitandosi a interventi motivati, selettivi e mirati al rispetto del mantenimento vitale delle piante.
L’appello è contenuto in una lettera inviata oggi dalla Lipu-BirdLife Italia al presidente dell’Anci (Associazione nazionale comuni italiani) Antonio De Caro, in vista dell’inizio, tra poco più di un mese, della stagione riproduttiva degli uccelli selvatici che spesso coincide con l’avvio di lavori di abbattimenti e potature drastiche di alberi, siepi e altra vegetazione, in parchi, giardini e altre aree verdi urbane, così come lungo i corsi d’acqua e negli ambienti agricoli vicino alle città.
“Tali interventi – scrive nella lettera Aldo Verner, presidente della Lipu – oltre a causare il danneggiamento e la destabilizzazione delle piante, incidendo negativamente sull’erogazione dei servizi ecosistemici e del connesso capitale naturale, distruggono direttamente i nidi dell’avifauna, la cui gran parte è difficilmente rilevabile anche da ornitologi esperti, poiché molti nidi sono piccoli, abilmente nascosti nella vegetazione, oppure allestiti dentro strette cavità del tronco e delle branche”.
Veniva segnalata una seconda criticità, in merito allo sfalcio sistematico dei prati, nell’area a Nord del Parco, nel sottobosco fresco ed umido, lato Via Rielta, nei pressi dell’Arena per spettacoli, strutturata in metallo zincato, sono state censite delle specie di Orchidea spontanea. La Cephalanthera damasonium e la Ophrys apifera, la foritura avviene a maggio, indi al fine di preservarne l’integrità, lo sfalcio dovrebbe avvenire da fine giugno. Queste specie sono soggette a tutela integrale a seguito del recepimento della Convenzione di Washington del 1975 ed attraverso il recepimento con la Legge 150 del 7 febbraio 1992.
Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica Direzione Generale Crescita Sostenibile e Qualità Sviluppo CRESS-UDG@mite.gov.it CRESS@pec.minambiente.it
Presidenza del Consiglio dei Ministri Struttura di missione Segreteria Tecnica del PNRR segreteriatecnicaPNRR@PEC.governo.it
Procura Regionale della Corte dei Conti del Veneto veneto.procura@corteconticert.it
Nucleo Operativo Ecologico di Venezia noevecdo@carabinieri.it
Oggetto: Laguna di Venezia, progetto di marginamento del Canale Malamocco-Marghera, segnalazione di danno ambientale, distrazione di fondi PNRR e danno all’erario.
Si fa seguito alla nota in data 23 gennaio c.a., unita alla presente [file: ALLEGATO 1 – segnalazione as- sociazioni 23.01.2023] con la quale le scriventi associazioni hanno formulato al Ministero dell’Ambiente una richiesta di controlli ed eventuali sanzioni di cui all’art. 29 del D.Lgs 152/2006 per quanto in oggetto e segnatamente relativamente al progetto Opere di manutenzione e ripristino per la protezione e la conservazione nelle aree di bordo del Canale di Malamocco Marghera tratto curva San Leonardo – Interventi di protezione dall’erosione marina delle Casse diColmata A, B D-E, lato laguna viva (Venezia) dell’Autorità di Sistema Portuale del Mare Adriatico Settentrionale (CUP F72E18000190005).
Confidando nei riscontri del caso, si ritiene opportuno svolgere nel frattempo alcuni approfondimenti che distintamente riguardano i seguenti aspetti: il danno ambientale potenzialmente derivante dall’esecu- zione di un progetto non sottoposto alla prescritta valutazione di impatto ambientale; il finanziamento di detta opera indebitamente a carico del PNRR-Fondo complementare; il potenziale danno all’erario derivante dall’esecuzione dell’opera contrariamente alle prescrizioni pertinenti l’area interessata ed ai conseguenti necessari ripristini. Si rappresentano dunque qui di seguito alcune considerazioni che sono offerte in spirito di civica collaborazione.
Danno ambientale derivante da omesse autorizzazioni ambientali
Nel 2020 il Provveditorato Interregionale per le OO.PP. del Veneto, Trentino-Alto Adige e Friuli-Venezia Giulia aveva chiesto la verifica di assoggettabilità a valutazione di impatto ambientale per il progetto Interventi per la protezione e la conservazione dei fondali del canale Malamocco-Marghera. Opere di protezione delle Casse di Colmata. In merito era intervenuto il parere n. 171 del 15.2.2021 del Ministerodell’Ambiente – Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale VIA e Vas – Sottocommissione VIA (registro ufficiale n. 808 19.02.2021) il quale accertato «che il progetto determina potenziali impatti ambientali significativi e negativi» disponeva che esso «deve essere sottoposto al procedimento di VIA» secondo le pertinenti dispo- sizioni del Testo Unico Ambiente, come poi ratificato espressamente con decretodel direttore della Direzione Generale per la Crescita Sostenibile del Ministero della Transizione Ecologica (n. 68 del 5.3.2021). Di poi, tale procedura di VIA non fu attuata ed anzi è pendente al riguardo un ricorso al TAR promosso dalla stessa Autorità di Sistema Portuale del MareAdriatico Settentrionale. Questa poi – in forza dell’intervenuto accordo procedimentale n. 33020 del 10.11.2021 con il Ministero delle Infrastrutture e della Mobilità Sostenibile per la realizzazione dell’intervento infrastrutturale Opere di manutenzione e ripristino per la protezione e la con- servazione nelle aree di bordo del Canale di Malamocco Marghera tratto curva San Leonardo e Fusina – ebbe a presentare un nuovo progettodenominato Opere di manutenzione e ripristino per la protezione e la conservazione nelle aree di bordo del Canale di Malamocco Marghera tratto curva San Leonardo – Interventi di protezione dall’erosione marina delle Cassedi Colmata A, B D-E, lato laguna viva (Venezia). Tale progetto corrisponde sostanzialmente, quanto ad area di intervento e scelte progettuali, al precedente progetto per il quale era stata prescritta la procedura di VIA. Tuttavia per tale ultimo progetto non fu svolta detta procedura ed esso fuapprovato dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia in data 23.11.2021, malgrado le criticità emerse in quella sede e già esposte nella nostra nota succitata del 23.01.2023. Da ultimo, con decretazione n. 2022.0000661 del 12.12.2022 del responsabile unico del procedimento, l’Autorità di Sistema Portuale ha approvato la spesa e dunque l’esecuzione dell’opera [file: ALLEGATO 2 – decretazione 661 RUP ADSPMAS del 12.12.2022].
L’omissione della procedura di VIA espone le opere in via di realizzazione ad essere nel concreto produttrici di significativo danno ambientale in quanto comporterebbero l’introduzione in Laguna di ben 7.270 metri lineari di inusitata scogliera realizzata con massi di grandi dimensione (kg 1000-2000) da importare dall’Istria, in contrasto con quanto prescritto dal vigente Piano Morfologico della Laguna e dal recentemente aggiornato Piano di Gestione delle Acque.
Inoltre, a retro della scogliera verrebbe previsto il refluimento dei sedimenti asportati dal fondale del canale navigabile andando a seppellire la piana al margine delle Casse di colmata, analoga alle velme naturali che il progetto intende eliminare ritenendola una condizione di degrado, ma essa rappresenta in realtà l’evoluzione pluridecennale, indotta dai processi di resilienza, con cui la Laguna sta ripristinando un equilibrio a frontedei disturbi dovuti all’innaturalità del canale e alle energie scaricate dal transito delle navi. Ciò era stato evidenziato già nel 2003 nello studioAnalisi e classificazione funzionale delle barene e delle tipologie di intervento sulle barene recentemente citato quale adeguato indirizzo tecnico nel decreto del Ministro dell’Ambiente n. 101 del 21.3.2018 recante obbligo di revisione complessiva dell’aggiornamento del Piano Morfologico della Laguna secondo il parere della CTVIA n. 2489 del 2.8.2017 (punto 34). Anche la Commissione per la Salvaguardia di Venezia, in data 18 dicembre 2003, aveva prescritto interventi di questo tipo, molto meno onerosi, di sicura sostenibilità ambientale, in grado di assorbire le energie innaturali e di convertirne l’im- patto in vivificazione delle superfici acquee e intertidali (velme e barene), con deposizioni spontanee dei sedimenti in strutture stabilizzate capaci di autoconservazione [file: ALLEGATO 3 – parere Commissione Salvaguardia 18.12.2003]. Inoltre il già citato decreto ministeriale 101/2018 era pure intervenuto con prescri- zioni riguardo alle «strutture morfologiche artificiali per limitare il trasporto di sedimenti verso in canali principali» (al punto 11). Giova anche rammentare che criteri di «apertura all’espansione alle maree delle aree per la terza zona industriale» sono stati stabiliti da tempo (deliberazione del Consiglio dei Ministri del 27 marzo 1975).
L’omissione della procedura di valutazione ambientale comporta inoltre che non si siano doverosamente studiate le possibili alternative, davvero ambientalmente sostenibili, alla nota criticità rappresentata per il canale di grande navigazione Malamocco-Marghera dal deposito sul fondo di materiali erosi dai lati a causa della propagazione di onde dovute al transito di grandi navi.
L’osservazione di una sezione tipo, riferita al fronte Cassa di Colmata B, compresa negli elaborati progettuali, induce a pensare che la progressiva erosione del bordo artificiale del canale navigabile non possa che giungere ad una sostanziale situazione di equilibrio, anche in ragione della natura della stratigrafia reale lungo i diversi transetti del canale (analisi invece del tutto trascurata dal progetto!). Il raggiungimento di una naturale situazione di equilibrio potrebbe anche essere coadiuvato da modesti interventi di sicura sostenibilità ambientale in grado di assorbire la propagazione delle onde e di tradurre il loro impatto in movimenti di vivificazione delle aree interne di velme e barene: passando in sostanza da una soluzione di mera resistenza (la scogliera) ad una di resilienza (assorbimento e sfruttamento positivo dei movimenti d’acqua).
È inoltre del tutto evidente che il progetto è carente di analisi e soluzioni per la completa sezione del canale e che si può certamente supporre che un analogo – e scoglioso – destino verrebbe successivamente proposto anche per il lato ad est.
Indebito finanziamento a valere sul PNRR-Fondo complementare
Il rilevante impegno economico per la realizzazione dell’opera – 23,5 milioni di euro – risulta a carico del Piano nazionale per gli investimenti complementari al PNRR (missione 3 Infrastrutture per la mobilità soste- nibile, Componente 2 Distretti intelligenti e logistica integrata intermodale, investimento n. 17 Sviluppo dell’accessibilità marittima e della resilienza nelle infrastrutture portuali ai cambiamenticlimatici) come ri- sulta dalla già citata decretazione del Rup. Invero, appare difficile individuare una logica in tutto ciò! È ben vero che il Provveditorato alle OO.PP aveva conferito un incarico di redazione di un progetto definitivo Interventi di protezione dall’erosione marina delle Casse di Colmata A, B, D-E, lato laguna viva, ma in realtà non è in essere alcuna erosione marina, bensì erosione provocata dal moto ondosogenerato dalla navigazione e inoltre, come già si è detto le casse di colmata destinate all’allargamento dell’area industriale -programmazione ormai del tutto archiviata – non vanno protette in quanto tali ma piuttosto rnaturalizzate.
Tutto ciò, sommato all’omissione della VIA, comporta il venir meno per l’opera alla condizione fondamentale di accesso alle risorse del PNRR: delrispetto della regola del do not significant harm, di cui alla Guida opera- tiva per il rispetto del principio di non arrecare danno significativoall’ambiente (cd. DNSH) approvata con circolare del Ragioniere Generale dello Stato n. 32 del 30.12.2021 …tanto più che a livello legislativo è sancito per il porto di Venezia l’obiettivo strategico di individuare uno sviluppo fuori delle acque della Laguna: l’art. 3 del DL 45 del 1° aprile 2021, convertito in legge 75/2021, ha infatti previsto a tal scopo un concorso di idee (al momento bloccato dall’Autorità di Sistema Portuale che ha preferito resistere all’annullamento deciso dal TAR del bando da essa emanato).
Danno all’erario per realizzazione di opera in contrasto con sovraordinate disposizioni
Come è noto, la completa attuazione del Piano Morfologico della Laguna approvato nel 1993 avrebbe dovuto comportare la ricalibratura dei canalilagunari, l’impiego dei sedimenti per la ricostruzione di velme e barene, la protezione delle barene in erosione, la rinaturalizzazione di aree lagunari bonificate come le casse di colmata, il sovralzo dei fondali per ridurre il moto ondoso e il loro consolidamento attraverso il trapianto di fanerogame. Ma in direzione esattamente contraria va l’intervento in questione il quale anziché badare alla ricalibratura della profondità del Canale dei Petroli coerentemente con i limiti materiali determinatisi con le opere del MoSE (esistono zone con profondità assai eccedenti quella delle barriere alle bocche di porto), anziché badare alla protezione delle barene in erosione (lato ad est del Canale Malamocco-Marghera), anziché badare alla rinaturalizzazione delle casse di colmata … si preoccupa, esattamente all’incontrario, di proteggere una situazione artificiosa come quella delle casse di colmata introducendo in Laguna una tipologia di opere del tutto estranee all’ambiente e al paesaggio lagunare con una soluzione tecnica pesante e costosa scaturita solo per aver artatamente evitato la procedura di valutazione di impatto ambientale che correttamente avrebbe individuato soluzioni alternative ed ambientalmente sostenibili per le problematiche della portualità problematiche del resto solo contingenti, nel breve-medio periodo, posto che sul piano strategico le prospettive portuali per Venezia, anche tenendo conto dei cambiamenti climatici in atto e delle previsioni di conseguente frequenza di chiusura delle barriere del MoSE) sono individuabili solo in avamporti in mare, come del resto già ha preso atto il Parlamento con la conversione in legge del citato DL 45/2021, art. 3.
Il danno all’erario si prospetta dunque sia per i costi di realizzazione dell’opera, sia per quelli che si richiederebbero per il debito ripristino ambientale, sia per la concreta possibilità di correlata perdita degli strumenti finanziari del PNRR come espresso al paragrafo precedente.
Si confida nell’attenzione e si porgono distinti saluti Venezia, 14 aprile 2023
Emanuela Vassallo (Italia Nostra Sez. di Venezia)
Michele Boato (Ecoistituto del Veneto)
Marco Zanetti (associazione Venezia Cambia)
Salvatore Lihard (ass. Comitato Ambientalista Altro Lido)
Spett.le Regione Veneto Direzione Ambiente Indirizzo pec: ambiente@pec.regione.veneto.it Direzione Adg Fears – U.O. Bonifica ed Irrigazione Indirizzo pec: adgfeasr@pec.regione.veneto.it
Oggetto: Lipu, Sezione di Venezia, Canale Muson in località Briana, Comune di Noale (VE) segnalazione taglio vegetazione di sponda e dragaggio fondali in periodo di nidificazione.
E’ giunta a codesta Associazione una segnalazione circa delle opere di rifacimento sponda, taglio vegetazione, dragaggio fondali relativi al Canale Muson nella frazione di Briana, comune di Noale (VE). Si riconferma il periodo inopportuno per tali lavori in quanto come dettagliato dal parere tecnico dell’ISPRA prodotto in data 03.05.2019 trasmesso in allegato, cui alla pag. 2 leggiamo: (…) Si conferma che nei mesi primaverili ed in particolare da marzo a luglio le sponde dei corsi d’acqua rivestono un ruolo fondamentale per le riproduzione della fauna selvatica. Alberi, arbusti e zone inerbite prossime agli alvei sono la sede elettiva per la nidificazione di molte specie ornitiche strettamente legate all’ecosistema ripario, le quali non avrebbero modo di insediarsi altrove se le locali condizioni ambientali venissero alterate. Sussiste poi un secondo motivo di importanza di questi ambienti, che è quello di consentire la nidificazione di specie più generaliste (…) in vaste zone interessate da coltivazioni intensive, sulle quali gli unici elementi boschivi esistenti sono rappresentati dalle fasce ripariali (…).
Più generalmente la protezione e la riqualificazione degli habitat fluviali,con interventi che consentano ai corsi d’acqua di ricostituire il loro stato morfologico naturale, contribuiscono a mantenere la biodiversità, sostengono l’equilibrio dell’ecosistema fiume e, soprattutto, predispongono il corso d’acqua a rispondere in modo più resiliente alle crisi sia di apporto idrico che a fenomeni di inquinamento estemporanei. Quanto in maniera esaustiva, richiamato dalla normativa comunitaria recepita a livello nazionale, sulle acque 2000/60/CE, alluvioni 2007/60/CE e, parallelamente, la direttiva habitat 92/43/CEE e la direttiva uccelli 2009/147/CE.
Nell’area in oggetto sono presenti specie di: Folaga (Fulica Linnaeus) Gallinella d’acqua (Gallinula chloropus), Airone cenerino (Ardea cinerea), Garzetta (Egretta garzetta), Airone bianco maggiore (Ardea alba), Ballerina bianca (Motacilla alba), Ballerina gialla (Motacilla cinerea), Martin Pescatore (Alcedo atthis), occasionalmente Airone Rosso (Ardea purpurea), ecc. Viene dettagliato che tra aprile e luglio 2020 il territorio circostante il Fiume Muson, in località Veternigo, è stata censito, in dispersione, un esemplare di Cicogna (Ciconia ciconia).
Spett.le Comune di Venezia Ufficio del Verde Pubblico verdepubblico.rifiuti@comune.venezia.it
Oggetto: Lipu Sezione di Venezia, segnalazione di potature eseguite in periodo vegetativo, in Venezia – Dese.
Spett.le Ufficio del Verde Pubblico Comune di Venezia,
Sono giunte a questa Associazioni segnalazioni circa potature su alberi eseguita in fase vegetativa.
All’uopo si richiama quanto previsto dal Regolamento Comunale per la Tutela e la Promozione del Verde in Città, approvato con delibera di Consiglio Comunale n. 111 del 21.07.2003 e successive modificazioni, che recita all’art. 14.4 La potatura viene programmata con adeguato anticipo, nel rispetto dei cicli biologici e di sviluppo delle alberature. Viene definita straordinaria nei casi in cui si manifestino situazioni non prevedibili tali da creare scompensi strutturali alla pianta stessa, con conseguente pericolo di incolumità pubblica. In entrambi i casi quando si deve eseguire una potatura occorre agire tenendo presente che:
a) la riduzione della superficie fogliare si traduce in una minore disponibilità di nutrienti per le radici e le altre parti dell’albero;
b) l’esposizione frequente della corteccia dei rami più interni alla luce diretta del sole può provocarne il surriscaldamento e conseguente indebolimento strutturale;
c) il taglio dei rami si traduce in una successiva abbondante produzione di germogli inseriti debolmente, che con il tempo possono diventare pericolosi;
d) il legno dei monconi dopo il taglio risulta vulnerabile all’attacco degli insetti edei funghi patogeni (…)
Nonché lo stesso Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Comitato per lo Sviluppo del Verde Pubblico, nelle “Linee guida per la gestione del verde urbano e prime indicazioni per una pianificazione sostenibile” MATTM 2017, alla pag. 41 nel paragrafo 4.2.2. La potatura recita: “Tempistica, periodo, intensità dell’intervento dovranno essere contestualizzati alle caratteristiche stagionali e vegetazionali”.
Si richiama un estratto del documento redatto dalla Lipu:
IL VERDE URBANO E GLI ALBERI IN CITTÀ
Indirizzi e linee-guida per una progettazione e gestione ecologica
a cura di: Marco Dinetti, Responsabile nazionale ecologia urbana Lipu
Gennaio, 2017
(…) Considerando gli scenari globali, nel 2050 si attende che il 70% della popolazione umana mondiale vivrà in aree urbane, ed è noto che l’urbanizzazione influenza la ricchezza e l’abbondanza di specie native di piante ed animali. Le città si stanno quindi affermando sempre di più come ambiente di vita per gran parte delle persone che abitano il Pianeta, sebbene l’urbanizzazione -spesso non pianificata adeguatamente (urban sprawl)- porta con se una serie di effetti ecologici, economici e sociali, tra cui l’aumento delle emissioni in atmosfera, l’incremento dei costi per i trasporti e l’approvvigionamento idrico ed energetico, la perdita dei terreni agricoli. L’aumento dei terreni urbanizzati riduce la disponibilità degli habitat naturali, porta alla frammentazione degli ecosistemi e alla diffusione di specie aliene e invasive, ed i dati correnti mostrano che il consumo di suolo sta aumentando anche in Europa (European Environment Agency, 2016a).
Si fa presente l’enorme importanza delle alberature in città, si elencano i “Servizi ecosistemici” degli alberi e del verde urbano, quali:
PER COMBATTERE L’INQUINAMENTO
• il verde pubblico e privato intercetta il 6,6% del PM10 emesso
• gli alberi e arbusti di un parco sottraggono circa il 25% del PM10
• in una città come Roma, la vegetazione arborea rimuove dall’atmosfera più di 600 tonnellate di ozono e oltre
1000 tonnellate di PM10
PER CONTRASTARE I CAMBIAMENTI CLIMATICI
• un aumento del 10% delle superfici a verde in aree residenziali determinerebbe una diminuzione di circa 2 °C
della temperatura dell’aria, con conseguenti risparmi energetici
• a Roma il sequestro del carbonio e la rimozione degli inquinanti comporta un beneficio annuo di € 1.674.942
• gli alberi immagazzinano 321.576.000 Kg di carbonio e ogni anno sequestrano dall’atmosfera 2.098.000
Kg di carbonio
UN RISPARMIO DELLE SPESE PER CITTADINI ED ENTI PUBBLICI
• è stato calcolato che i parchi urbani negli Stati Uniti fanno risparmiare: 69,4 milioni di dollari di spese
sanitarie, 5,94 milioni di dollari per gestire gli eventi meteorologici estremi, 1,53 milioni di dollari per la
mitigazione dell’inquinamento atmosferico
• a Roma la rimozione dell’O3 da parte della foresta urbana viene calcolato in 2-3 milioni di dollari l’anno
PIÙ VERDE, MAGGIORE VALORE PER LE CASE
• l’aumento di valore degli immobili, determinato dalla presenza di aree verdi ed alberi, si attesta intorno al 10%
A VANTAGGIO DELLA NOSTRA SALUTE E DEL BENESSERE
• il contatto delle persone con la natura porta a benefici fisici e psicologici, che sono misurabili
• la capacità di attenzione dei bambini migliora se essi sono a contatto con le aree verdi: sono i risultati di uno studio effettuato in una scuola primaria di Firenze
Bibliografia di riferimento
Attorre F., Francesconi F., De Sanctis M., Scarnati L. & F. Bruno, 2005. Map of the ecostructures of the city of Rome as a tool for quantifying the ecological and economic values of green open spaces and trees, In: Convegno Ecosistema Roma (Roma, 14-16 aprile 2004). Atti dei Convegni Lincei 218: 367-382.
Buffoni A., 2008. Verde urbano e qualità dell’aria. In: Qualità dell’ambiente urbano. IV Rapporto APAT. Edizione 2007.Focus su La Natura in città. APAT, Roma, pp. 43-44.
Carminati M., 2014. La gestione del verde urbano e rurale. Manuale di buone pratiche e suggerimenti. Provincia di Bergamo.
Comitato per lo sviluppo del verde pubblico, 2013. Relazione annuale 2013. Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare, Roma.
Lipu, 2010. Dossier gli alberi nelle aree urbane. Lipu, Parma.
Mancuso S., Rizzitelli S. & E. Azzarello, 2006. Influence of green vegetation on children’s capacity of attention: a case study in Florence, Italy. Advances in Horticultural Science 20 (3): 220-223.
Spett.le Regione Veneto Direzione Ambiente Cannaregio 99 – Venezia Indirizzo pec: ambiente@pec.regione.veneto.it
Oggetto: Lipu, Sezione di Venezia, segnalazione di criticità nel taglio vegetazione di sponda in Fiumi e Canali rinaturalizzati
Sono giunte a questa Associazione più segnalazioni da parte di soci e cittadini che evidenziano delle vistose criticità nella gestione della vegetazione di sponda lungo fiumi e canali rinaturalizzati. Sono stati documentati con fotografie dei tagli su vegetali incompatibili con la preservazione di specie ed habitat. Tale attività effettuata nel periodo primaverile, apporterebbe grave pregiudizio alla conservazione di molte specie di uccelli, invertebrati, rettili, insetti, piante. La banalizzazione del territorio, la sua frammentazione, la parcellizzazione, l’urbanizzazione, la cementificazione dell’area della Val Padana e l’attività agricola intensiva, hanno determinato che molte specie animali e vegetali, sono sospinte, trovando un minimum di habitat nei pressi dei corsi d’acqua: sovente rimangono gli unici elementi per garantire la loro sopravvivenza.
Il taglio della vegetazione riparia nel periodo primaverile e di prima estate ha conseguenze negative nel ciclo biologico della vegetazione medesima in quanto interferisce nell’attività di sviluppo – evolutiva – produzione di semi, per perpetuare il ciclo naturale riproduttivo nonché indispensabile anello biologico del processo alimentare per varie specie animali.
La vegetazione spontanea ai bordi di fiumi, canali, stagni, rogge rimane non sostituibile per la presenza e riproduzione di specie come l’Usignolo di fiume, Cannareccione, Cannaiola comune, Cannaiola verdognola, Martin pescatore, Tarabusino, Gallinella d’acqua, ecc.
L’Italia per la propria conformazione territoriale è attraversata dalle principali rotte migratorie per Eurasia ed Africa, ogni anno milioni di esemplari di uccelli ripetono il ciclo delle migrazioni e di frequente i corsi dei fiumi rappresentano dei naturali siti ove sostare per rifocillarsi oltreché nidificare.
Quanto rappresentato, come il taglio a bordo dello specchio d’acqua, trinciatura a raso di vegetazione acquatica come Carici, Cannuccia e Canna Comune, Tife, ecc., lo sfangamento di sedimenti di fondale non hanno nessun fondamento nel controllo dello stato dei manufatti ed acclarata bibliografia in merito ha riportato che la crescita della vegetazione non rappresenta un ostacolo al deflusso delle acque meteoriche. La vegetazione di sponda, di contro, rappresenta un importante elemento per la mitigazione climatica, il mantenimento di umidità d’area, l’assorbimento di inquinanti come fosfati e metalli, il trattenimento dell’acqua e successivo rilascio su ondate di piena, ecc. I fenomeni di piena e riempimento dei corsi d’acqua ed invasi si verificano dall’autunno in poi, non troviamo, indi nessuna giustificazione al taglio diffuso e sistematico della vegetazione nel periodo considerato, fermo restando la tutela degli uccelli intenti alla nidificazione cui alla Legge 157/1992 nonché dalla Direttiva 92/43 CEE “Habitat” con relative normative nazionali di recepimento. L’ISPRA Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, nel documento trasmesso alla sede nazionale della Lipu, inerente la problematica in argomento, con oggetto: Parere tecnico sui tagli primaverili di vegetazione ripariale, prot. 28907 del 03.05.2019, si esprime in maniera esaustiva, atto trasmesso in allegato.
Alla luce di quanto evidenziato, si richiede ai Vostri Uffici di attivarsi, con richiamo, nei confronti delle Autorità ed Enti interessati, per una gestione dei corsi d’acqua, oculata e rispettosa della Biodiversità.
Spett.le Ufficio Ambiente del Comune di Venezia servizi.ambientali@pec.comune.venezia.it
Venezia, li 15 marzo 2023
Oggetto: Lipu, sezione di Venezia, segnalazione di abbattimento alberature in periodo di nidificazione, richiesta di intervento per sospensione attività.
Spett.le Ufficio,
è giunta segnalazione a questa Associazione una richiesta di intervento da parte di un iscritto, veniva dettagliato, in corso l’abbattimento di una serie di alberature, in località Mestre Via Tina Anselmi, quartiere Bissuola. Sul posto nostri incaricati hanno accertato si trattasse di un abbattimento esteso di varie specie di alberi in un area agricola rinaturalizzata. Veniva evidenziato ai volontari un permesso regolarmente rilasciato. Al fine di preservare anche per un principio di cautela, gli uccelli in nidificazione si richiede di far sospendere detta attività, all’uopo si richiama quanto trasmesso dal presidente della Lipu all’ANCI Associazione Nazionale Comuni Italiani.
“Divieto di effettuare, in ambito urbano e periurbano, abbattimenti e potature tra il 1° di marzo e il 30 agosto, ossia durante il periodo di riproduzione degli uccelli. Ed evitare, tutto l’anno, potature drastiche, limitandosi a interventi motivati, selettivi e mirati al rispetto del mantenimento vitale delle piante.
L’appello è contenuto in una lettera inviata oggi dalla Lipu-BirdLife Italia al presidente dell’Anci (Associazione nazionale comuni italiani) Antonio De Caro, in vista dell’inizio, tra poco più di un mese, della stagione riproduttiva degli uccelli selvatici che spesso coincide con l’avvio di lavori di abbattimenti e potature drastiche di alberi, siepi e altra vegetazione, in parchi, giardini e altre aree verdi urbane, così come lungo i corsi d’acqua e negli ambienti agricoli vicino alle città.
“Tali interventi – scrive nella lettera Aldo Verner, presidente della Lipu – oltre a causare il danneggiamento e la destabilizzazione delle piante, incidendo negativamente sull’erogazione dei servizi ecosistemici e del connesso capitale naturale, distruggono direttamente i nidi dell’avifauna, la cui gran parte è difficilmente rilevabile anche da ornitologi esperti, poiché molti nidi sono piccoli, abilmente nascosti nella vegetazione, oppure allestiti dentro strette cavità del tronco e delle branche”.
Una raccomandazione, quella di evitare tagli ad alberi e siepi durante il periodo riproduttivo, ribadita anche dall’Ispra con un parere espresso nell’ottobre 2021. Così come assumono rilevanza in questa direzione i contenuti del Decreto del ministero della Transizione ecologica del 10 marzo 2020 sui criteri ambientali minimi per il servizio di gestione del verde pubblico (Cam), che impongono il rispetto della fauna, soprattutto nei parchi suburbani e nelle aree a forte valenza ambientale, e una manutenzione del patrimonio arboreo e arbustivo garantito da personale competente e in periodi che non arrechino danni alla pianta e disturbo alla fauna.
“Alla luce di tutto questo, considerate la rilevanza della materia e le stesse previsioni della nuova Strategia europea sulla Biodiversità 2020-30, i cui obiettivi specifici e generali in vari casi rimandano, direttamente o indirettamente al tema – conclude Aldo Verner nella lettera al presidente dell’Anci – siamo a domandare un Suo intervento sulla vasta comunità dell’Anci, con la richiesta di rispettare le norme per la tutela della biodiversità, specialmente garantendo l’attività riproduttiva dell’avifauna, e di una corretta gestione del verde urbano”.
Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paessagistici del Veneto Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici per le provincie di Venezia Belluno, Padova e Treviso mbac-sbap-vebpt@mailcert.beniculturali.it
Oggetto: Lipu Lega Italiana Protezione Uccelli, Sezione di Venezia, richiesta ricomposizione filare di alberi nella strada regionale nr. 13 Pontebbana, nel tratto compreso tra Mestre e Treviso.
La scrivente Associazione, a seguito la reiterata segnalazione da parte di alcuni iscritti, ha accertato che nella Strada Regionale Terraglio nr. 13 nel tratto tra Mestre (Ve) e Treviso non è stata eseguita la messa a dimora per il ripristino delle alberature, soppresse, per molteplici cause, negli anni scorsi. La Sezione Lipu di Venezia, sollecitata da alcuni soci, era intervenuta dal 2009 al 2012 per segnalazione delle potature eseguite in maniera impropria cui hanno contribuito dall’esamina e dall’istruttoria eseguita, molto probabilmente, in progressione, alla moria di interi filari. Gia’ nel 2011 con lettera datata 24 ottobre la Sopritendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici di Venezia e Padova all’indirizzo del Consiglio Regionale Veneto ed all’Ufficio del Difensore Civico Regionale, interessato all’uopo, recitava : “ (…) La scrivente (Soprintendente ndr) ritiene comunque ragionevole ed apprezzabile la proposta di impianto delle alberature mancanti, infatti i filari di platano rappresentano uno degli elementi di maggior importanza paesaggistica dell’antico percorso stradale. Va tuttavia rilevato che molte sono le cause dell’impoverimento del Terraglio. Tra queste si segnalano fra tutte il tombamento dei fossati e le rilevantissime trasformazioni antropiche del territorio rilevabili soprattutto verso le due estremità del percorso (a Mestre e Treviso). Per quanto riguarda le alberature va segnalato che la loro scomparsa è spesso rilevabile in corrispondenza di attività commerciali. Per quanto di competenza questa Soprintendenza ha già avviato incontri a carattere tecnico con gli Assessorati e i servizi Tecnici competenti del Comune di Venezia per promuovere le ricomposizione paesaggistica dell’importante strada, richiedendo tra l’altro la piantumazione di platani resistenti agli agenti patogeni e il controllo delle potature. (…)
Come da nota della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici per le Provincie di Venezia, Belluno, Padova e Treviso con data 3.12.2012 prot. 33660 si legge: “A seguito della segnalazione della LIPU di cui alla nota in oggetto, acquisita in data 20/11/2012 con prot. 32802, questa Sopritendenza rammenta a tutti gli enti in indirizzo, (Regione, Comuni, Anas ndr) che le potature degli alberi sono un operazione estremamente delicata che deve essere effettuata da personale specializzato. Dalla documentazione fotografica trasmessa invece, si evince che la potatura che si configura come capitozzatura che annulla completamente il valore estetico dell’albero, elemento paesaggistico richiamato nel provvedimento di tutela emesso ai sensi del D.M. 24/1/1967. – Strada del Terraglio – (…)”. Nello stesso documento si legge: “(…) Come più volte ribadito da questo ufficio inoltre, si invita l’ANAS a provvedere alla sostituzione degli esemplari abbattuti, (D.M. 412 del 03/09/1987 e D.G.R. nr. 291 del 26/1/.1988 inerenti la lotta obbligatoria contro il cancro colorato del platano) mediante la messa a dimora di altri esemplari di platano secondo le indicazioni formulate al riguardo contenute nella nota prot. 33355 del 2/2/2011 (…)”.
Alla luce di quanto riferito, si richiede venga ottemperato alla prescrizione del reimpianto dei filari mancanti di platano. In allegato si trasmette copia della nota della Soprintendenza ai BB.AA.AA del 24.10.2011.
