Al sig. commissario straordinario per le Grave di Ciano
c/o la Prefettura di Treviso
prefettura.treviso@interno.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Valdobbiadene
Piazza Marconi, 1 31049 – Valdobbiadene TV Email: protocollo@comune.valdobbiadene.tv.it PEC:
comune.valdobbiadene.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Segusino
Corte Finadri, 1 31040 – Segusino TV Email: segreteria@comune.segusino.tv.it PEC:
comune.segusino.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Pederobba
Piazza Onorevoli Guarnieri, 1 31040 – Pederobba TV Email: protocollo@comune.pederobba.tv.it
PEC: comune.pederobba.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Vidor
Via Roma, 82 31020 – Vidor TV Email: protocollo.commercio@comune.vidor.tv.it PEC:
comune.vidor.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Montebelluna
Corso Muzzalovo, 2 31044 – Montebelluna TV Email: protocollo@comune.montebelluna.tv.it PEC:
protocollo.comune.montebelluna.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Crocetta del Montello Via d’Annunzio, 2 31035 – Crocetta del Montello
TV Email: segreteria@comune.crocetta.tv.it PEC: comune.crocettadelmontello.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Volpago del Montello Piazza Ercole Botto, 1 31040 – Volpago del
Montello TV Email: protocollo@comunevolpago.it PEC:
comune.volpagodelmontello.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Moriago della Battaglia
Piazza della Vittoria, 14 31010 – Moriago della Battaglia TV Email:
segreteria@comune.moriago.tv.it PEC: comune.moriago.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Sernaglia della Battaglia
Piazza San Rocco, 1 31025 – Sernaglia della Battaglia TV Email: comune@comune.sernaglia.tv.it
PEC: comune.sernagliadellabattaglia.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Susegana
Piazza Martiri della Libertà, 11 31058 – Susegana TV Email: segreteria@comune.susegana.tv.it PEC:
comune.susegana.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Giavera del Montello Via Valloni, 1 31040 – Giavera del Montello TV
Email: segreteria@comune.giavera.tv.it PEC: segreteria@pec.comune.giavera.tv.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Nervesa della Battaglia
Piazza la Piave, 1 31040 – Nervesa della Battaglia TV Email: protocollo@comune.nervesa.tv.it PEC:
protocollo.comune.nervesa.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Spresiano
Piazza Luciano Rigo, 10 31027 – Spresiano TV Email: protocollo@comune.spresiano.tv.it PEC:
comune.spresiano.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Maserada sul Piave Viale Antonio Caccianiga, 77 31052 – Maserada
sul Piave TV Email: segreteria@comune.maserada.tv.it PEC:
segreteria.comune.maserada.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Breda di Piave
Via Trento e Trieste, 26 31030 – Breda di Piave TV Email: protocollo@comunebreda.it PEC:
protocollo.comune.bredadipiave.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Mareno di Piave Piazza Municipio, 13 31010 – Mareno di Piave TV
Email: info@comune.marenodipiave.tv.it PEC: comune.marenodipiave.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Cimadolmo
Via Roma, 24 31010 – Cimadolmo TV Email: segreteria@comune.cimadolmo.tv.it PEC:
protocollo.comune.cimadolmo.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di San Polo di Piave
Via Mura, 1 31020 – San Polo di Piave TV Email: protocollo@comune.sanpolodipiave.tv.it PEC:
comune.sanpolodipiave@legalmail.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Vazzola
Piazza Vittorio Emanuele, 103 31028 – Vazzola TV Email: protocollo@comune.vazzola.tv.it PEC:
comune.vazzola.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di San Biagio di Callalta Via Postumia Centro, 71 31048 – San Biagio di
Callalta TV Email: info@comune.sanbiagio.tv.it PEC: protocollo.comune.sanbiagio.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Ponte di Piave
Piazza Garibaldi, 1 31057 – Ponte di Piave TV Email: protocollosegreteria@pontedipiave.com PEC:
protocollo.comune.pontedipiave.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Zenson di Piave
Via Roma, 24 31050 – Zenson di Piave TV Email: segreteria@comune.zensondipiave.tv.it PEC:
comune.zensondipiave.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Salgareda
Piazzale Cibin, 16 31050 – Salgareda TV Email: protocollo@comune.salgareda.tv.it PEC:
comune.salgareda.tv@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di San Donà di Piave
Piazza Indipendenza, 14 30027 – San Donà di Piave VE Email: urp@comune.sandonadipiave.ve.it
PEC: protocollo.comune.sandonadipiave.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Musile di Piave
Piazza XVIII Luglio, 1 30024 – Musile di Piave VE Email: protocollo@comune.musile.ve.it PEC:
comune.musiledipiave.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Noventa di Piave
Via Roma, 18 30020 – Noventa di Piave VE Email: info@comune.noventadipiave.ve.it PEC:
noventadipiave.ve@cert.ip-veneto.net
Al Sig. Sindaco del Comune di Fossalta di Piave
Piazza XVII Novembre, 1 30020 – Fossalta di Piave VE Email: info@comune.fossaltadipiave.ve.it PEC:
fossaltadipiave.ve@cert.ip-veneto.net
Al Sig. Sindaco del Comune di Eraclea
Piazza Garibaldi, 54 30020 – Eraclea VE Email: protocollo@comune.eraclea.ve.it PEC:
protocollo.comune.eraclea.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Jesolo
Via Sant’Antonio, 11 30016 – Jesolo VE Email: urp@comune.jesolo.ve.it PEC:
comune.jesolo.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Ceggia
Piazza Tredici Martiri, 1 30022 – Ceggia VE Email: comuneceggia@comune.ceggia.ve.it PEC:
protocollo.comune.ceggia.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Meolo
Piazza Martiri della Libertà, 1 30020 – Meolo VE Email: protocollo@comune.meolo.ve.it PEC:
comune.meolo.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Torre di Mosto
Piazza Indipendenza, 1 30020 – Torre di Mosto VE Email: info@comune.torredimosto.ve.it PEC:
torredimosto.ve@cert.ip-veneto.net
Al Sig. Sindaco del Comune di Cavallino-Treporti
Piazza Papa Giovanni Paolo II, 1 30013 – Cavallino-Treporti VE Email:
info@comune.cavallinotreporti.ve.it PEC: protocollo.comune.cavallinotreporti.ve@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco del Comune di Caorle
Via Roma, 26 30021 – Caorle VE Email: info@comune.caorle.ve.it PEC:
comune.caorle.ve@pecveneto.it
Al Sig. Presidente del Consorzio di Bonifica Alto Veneto
Piazza Piloni, 11
32100 – Belluno BL
Email: info@consorzioaltoveneto.it
PEC: protocollo@pec.consorzioaltoveneto.it
Al Sig. Presidente del Consorzio di Bonifica Piave
Via Generale Giuseppe Vaccari, 13
31044 – Montebelluna TV
Email: info@consorziopiave.it
PEC: protocollo@pec.consorziopiave.it
Al Sig. Presidente del Consorzio di Bonifica Veneto Orientale
Piazza Eraclea, 1
30027 – San Donà di Piave VE
Email: info@venetoorientale.it
PEC: comunicazioni@pec.venetoorientale.it
Al Sig. Presidente del Consorzio di Bonifica Acque Risorgive
Via Giovanni Verazzano, 8
30174 – Venezia Mestre VE
Email: info@acquerisorgive.it
PEC: encad@pec.acquerisorgive.it
Al Sig. Presidente di ANBI Veneto
Via Longhin, 121
35129 – Padova PD
Email: secretariat@anbiveneto.it
PEC: anbiveneto@pec.it
Al Sig. Presidente della Provincia di Belluno
Palazzo Piloni – Via Sant’Andrea, 5
32100 – Belluno BL
Email: info@provincia.belluno.it
PEC: provincia.belluno@pecveneto.it
Al Sig. Presidente della Provincia di Treviso
Sant’Artemio – Via Cal di Breda, 116
31100 – Treviso TV
Email: protocollo@provincia.treviso.it
PEC: protocollo.provincia.treviso@pecveneto.it
Al Sig. Sindaco Metropolitano della Città Metropolitana di Venezia
Ca’ Corner – San Marco, 2662
30124 – Venezia VE
Email: info@cittametropolitana.ve.it
PEC: protocollo.cittametropolitana.ve@pecveneto.it
Alla C.A. del Responsabile dell’U.O. Strategia Regionale della Biodiversità e Parchi
Regione del Veneto
Via delle Industrie, 27.2 (Palazzo Grandi Stazioni)
30175 – Venezia Marghera VE
Email: biodiversita@regione.veneto.it
PEC: ambiente@pec.regione.veneto.it
Al Sig. Comandante del Gruppo Carabinieri Forestale di Treviso
Via Cal di Breda, 116
31100 – Treviso TV
Email: 043283.001@carabinieri.it
PEC: ftv43283@pec.carabinieri.it
Al Sig. Comandante del Gruppo Carabinieri Forestale di Venezia
Via Sette Martiri, 31
30175 – Venezia Marghera VE
Email: 043132.001@carabinieri.it
PEC: fve43132@pec.carabinieri.it
Al Sig. Presidente dell’Associazione Jesolana Albergatori
Piazza Brescia, 13
30016 – Jesolo VE
Email: info@aja.it
PEC: aja@pec.aja.it
Al Sig. Presidente dell’Associazione Federalberghi Caorle
Via Strada Nuova, 60/A
30021 – Caorle VE
Email: info@federalberghicaorle.it
PEC: federalberghicaorle@legalmail.it
Al Sig. Presidente di Assocamping Cavallino-Treporti
Via Fausta, 406/A
30013 – Cavallino-Treporti VE
Email: info@assocamping.it
PEC: assocamping@pec.it
Al Sig. Presidente del Consorzio Parco Turistico Cavallino-Treporti
Via Equilia, 26
30013 – Cavallino-Treporti VE
Email: info@cavallino.info
PEC: parcoturistico@pec.it
Al Sig. Presidente dell’Associazione Veneziana Albergatori
Cannaregio, 3829
30121 – Venezia VE
Email: info@avanews.it
PEC: ava@pec.avanews.it
Al Sig. Presidente di Federalberghi Veneto
Via Brandolini, 12
31055 – Dosson di Casier TV
Email: info@federalberghiveneto.it
PEC: protocollo@pec.federalberghiveneto.it
Al Sig. Presidente di FAITA Nordest
Via Fausta, 406/A
30013 – Cavallino-Treporti VE
Email: nordest@faita.it
PEC: faitanordest@pec.it
Al Sig. Presidente di Federalberghi San Donà – Eraclea
Via Como, 530027 – San Donà di Piave VE Email: federalberghi@confcom.itPEC:
confcommerciosandona@pec.it
Al Sig. Presidente di Coldiretti Venezia
Via Sette Martiri, 33
30175 – Venezia Marghera VE
Email: venezia@coldiretti.it
PEC: venezia@pec.coldiretti.it
Al Sig. Presidente di Coldiretti Treviso
Viale della Repubblica, 197
31100 – Treviso TV
Email: treviso@coldiretti.it
PEC: treviso@pec.coldiretti.it
Al Sig. Presidente di Confagricoltura Venezia
Via Peppino Impastato, 12
30174 – Venezia Mestre VE
Email: venezia@confagricoltura.it
PEC: confagricolturavenezia@legalmail.it
Al Sig. Presidente di Confagricoltura Treviso
Via Venti Settembre, 21
31100 – Treviso TV
Email: treviso@confagricoltura.it
PEC: confagricolturatreviso@legalmail.it
Al Sig. Presidente di CIA Venezia
Via Castellana, 86/B
30174 – Venezia Mestre VE
Email: cia.venezia@cia.it
PEC: cia.venezia@pec.it
Al Sig. Presidente di CIA Treviso
Via San Pelajo, 142
31100 – Treviso TV
Email: cia.treviso@cia.it
PEC: cia.treviso@pec.it
Al Sig. Presidente della Protezione Civile Regione del Veneto
Via Paolucci, 34
30175 – Venezia Marghera VE
Email: protezionecivile@regione.veneto.it
PEC: protezionecivilelocalita@pec.regione.veneto.it
Al Sig. Coordinatore della Protezione Civile – Provincia di Treviso
Sant’Artemio – Via Cal di Breda, 116
31100 – Treviso TV
Email: protezionecivile@provincia.treviso.it
PEC: protocollo.provincia.treviso@pecveneto.it
Al Sig. Coordinatore della Protezione Civile – Città Metropolitana di Venezia
Via Forte Marghera, 191
30173 – Venezia Mestre VE
Email: protezione.civile@cittametropolitana.ve.it
PEC: protocollo.cittametropolitana.ve@pecveneto.it
Alla segreteria generale del Consiglio Veneto
con preghiera di trasmissione a tutti i consiglieri
San Marco 2323 Palazzo Ferro Fini
30124 – Venezia
sg@consiglioveneto.it
Alla Sua Eccellenza il Prefetto di Treviso
Prefettura di Treviso
Piazza dei Signori 22
31100 – Treviso
prefettura.treviso@interno.it
Alla Sua Eccellenza il Prefetto di Venezia
Sestiere San Marco 2661
30124 – Venezia
prefettura.venezia@interno.it
Venezia, lì 10 agosto 2026
Oggetto: progetto Casse di Laminazione Grave di Ciano situate nel Comune di Crocetta del Montello TV, lettera aperta, considerazioni valutazioni cumulative
Spett.li amministratori ed Enti,
per le proprie competenze e prerogative, si inoltra la seguente missiva. Di seguito alcune informazioni per inquadrare e definire la questione:
Al fine di fronteggiare il rischio di eventi alluvionali del fiume Piave, la Regione Veneto prima e, successivamente, l’Autorità di Bacino Distrettuale delle Alpi Orientali hanno orientato l’azione progettuale verso soluzioni di elevato impatto, quali il restringimento degli alvei fluviali e la realizzazione di un estesosistema di casse di espansione. Tali interventi risultano localizzati prevalentemente nell’area delle Grave di Ciano (provincia di Treviso), un ambito di rilevante interesse storico-ambientale, caratterizzato da elevati livelli di biodiversità e sottoposto a tutela nell’ambito della Rete Natura 2000, ricadendo nella Zona di Protezione Speciale (ZPS IT3240023 “Grave del Piave”) e nel Sito di Importanza Comunitaria/Zona Speciale di Conservazione (SIC/ZSC IT3240030 “Grave del Piave – Fiume Soligo – Fosso di Negrisia”).
Con il Decreto n. 8 del 23 dicembre 2025 il Commissario straordinario approva il Progetto di Fattibilità Tecnica ed Economica con opzione per i servizi di progettazione definitiva e relative attività accessorie, del progetto denominato “Casse di espansione per le piene del fiume Piave in corrispondenza delle Grave di Ciano”.
Nel decreto legge n. 153 del 17 ottobre 2024 (convertito con modificazioni dalla L. 13 dicembre 2024, n. 191), all’articolo 9, comma 4, è previsto quanto segue:
«Al fine di accelerare la realizzazione delle opere di difesa idraulica delle Grave di Ciano, il Segretariogenerale dell’Autorità di bacino distrettuale delle Alpi Orientali è individuato quale Commissario straordinario per l’espletamento delle attività…». Tale perimetro operativo vincola l’azione amministrativa in modo esclusivo,precludendo l’esame di soluzioni alternative sull’asta fluviale Nervesa-Ponte di Piave, in palese contrasto con gli orientamenti del PSSI (in vigore fino a febbraio 2022) e i pareri tecnico-scientifici espressi da docentidell’Università di Padova. Tale limitazione configura, inoltre, una potenziale elusione dell’Art. 6 della Direttiva Habitat, il quale impone l’obbligo di esperire opzioni alternative e di documentarne rigorosamente l’eventuale assenza, dato l’interessamento di siti appartenenti alla Rete Natura 2000.
L’inserimento nel Piano di Gestione del Rischio Alluvioni del Distretto Alpi Orientali (PGRA – II Ciclo 2021-2027, Allegato III B) del progetto delle casse di laminazione di Ciano del Montello (TV), interamente ricadente in ambiti ZPS e ZSC, risulta in contrasto con quanto espresso dalla Commissione Tecnica di Verifica dell’Impatto Ambientale – VIA e VAS, Sottocommissione VAS, nel Parere n. 10 del 26 marzo 2021, recepito con Decreto del Ministero della Transizione Ecologica del 14 maggio 2021.
Il PGRA – II Ciclo è stato escluso dall’assoggettabilità a VAS perché non determina potenziali impatti ambientali significativi aggiuntivi a quelli valutati e in corso di monitoraggio, ma tale esclusione non risulta conforme alla normativa vigente, in quanto il Piano prevede interventi di laminazione incidenti su siti tutelati dalla normativa sulla biodiversità. Ne consegue l’obbligo di assoggettamento a VAS ai sensi dell’art. 6, comma 2, lettera b), del D.Lgs. n. 152/2006, obbligo che opera ex lege e non è suscettibile di interpretazione discrezionale.
La sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea del 21 giugno 2012 (causa C-177/11), chiarisce che l’obbligo di sottoporre un piano o programma a Valutazione Ambientale Strategica (VAS) sussiste ogniqualvolta ricorrano i presupposti per l’assoggettamento del medesimo a Valutazione di Incidenza Ambientale (VIncA). La Corte ha infatti precisato che l’art. 3, par. 2, lett. b), della Direttiva 2001/42/CE deve essere interpretato nel senso che l’obbligo di VAS è subordinato alla possibilità che il piano o programma possa avere incidenze significative su un sito Natura 2000 ai sensi della Direttiva 92/43/CEE (Direttiva Habitat).
L’area delle Grave di Ciano costituisce un’oasi di ecosistemi fluviali di circa 940 ettari di elevato valore naturalistico, caratterizzata dalla presenza di specie e habitat di interesse comunitario ai sensi della Direttiva 92/43/CEE (Habitat) e della Direttiva 2009/147/CE (Uccelli). Il corso del fiume Piave è affiancato da ampie superfici golenali e terreni ripariali caratterizzati da un elevato grado di naturalità. Nei siti di rete Natura 2000prevale l’ambiente “magredile”, costituito da substrati alluvionali grossolani, dinamici e soggetti a frequenti perturbazioni fluviali, colonizzati da vegetazione erbacea e arbustiva xerofila e da una peculiare comunità faunistica. Quest’ultima è ricca di specie ecologicamente selettive e rare.
L’area annovera:
- 65 specie di lepidotteri diurni (Ropaloceri)
- 20 specie di odonati
- 1 specie di crostaceo Anostraco
- 14 specie di pesci
- 10 specie di anfibi
- 8 specie di rettili
- 151 specie di uccelli
- 18 specie di mammiferi
nonché svariate specie floristiche e arboreo arbustive, tra cui numerose specie di orchidee protette. Delle specie faunistiche di cui attualmente si conosce la presenza, in particolare nell’area delle Grave di Ciano:
- 50 specie sono inserite negli Allegati della Direttiva 92/43/CEE Habitat e della Direttiva 2009/147/CEUccelli;
- 127 specie sono elencate nelle Appendici della Convenzione di Berna;
- 1 specie è dichiarata in pericolo critico di estinzione, 3 specie sono dichiarate vulnerabili e 5 specie sono dichiarate quasi minacciate di estinzione nella Lista Rossa IUCN (International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources);
- 2 specie sono in pericolo critico di estinzione, 3 specie sono dichiarate in pericolo di estinzione, 24 specie sono dichiarate vulnerabili e 17 specie sono dichiarate quasi minacciate di estinzione nella ListaRossa Nazionale;
- 4 specie sono dichiarate in pericolo di estinzione, 8 specie sono dichiarate vulnerabili e 25 specie sono dichiarate quasi minacciate di estinzione nella Lista Rossa Regionale.
Si evidenzia pertanto la necessità di una valutazione approfondita dei possibili effetti ambientali connessi agli interventi sopra citati, trattandosi di interventi strutturali riconducibili a misure di protezione di tipo M3 (opere di difesa rigide e di trattenuta diretta delle piene aventi un elevato impatto strutturale sul corpo idrico), che risultano essere maggiormente suscettibili di generare impatti sulle diverse componenti ambientali.
Particolare rilievo dovrà essere attribuito alla valutazione del carattere cumulativo degli impatti. La fase di Valutazione Ambientale Strategica (VAS) dovrebbe infatti consentire di evitare il ricorso a pratiche improprie di“salami slicing”, ossia la frammentazione artificiosa degli interventi in una serie di azioni di limitata entità, difficilmente percepibili singolarmente, ma suscettibili, nel loro insieme, di determinare effetti significativi, meno agevolmente rilevabili in sede di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) rispetto alla VAS.
Nel Piano Stralcio per la Sicurezza Idraulica del Piave (PSSI) è emerso che le casse di espansione previstea Ponte di Piave (nel tratto del Basso Piave) rappresentavano l’alternativa caratterizzata dal più elevato livello di preferibilità complessiva, in relazione ai criteri di valutazione adottati (costi, efficacia idraulica, impatti e cantierabilità). La soluzione localizzata a Ciano, al contrario, è risultata recessiva nel confronto comparativo, in considerazione dei rilevanti impatti ambientali previsti, in particolare sulle aree umide, il cui equilibrio ecologico si presenta particolarmente sensibile alle variazioni del regime idrico. Tali alterazioni avrebbero potuto determinare significative ripercussioni sugli habitat e sulle componenti floristiche efaunistiche presenti.
L’individuazione dell’area delle Grave di Ciano quale sito destinato alla realizzazione di opere di laminazione risulta inadeguata sia sotto il profilo geologico, ambientale e naturalistico, sia sotto quello geomorfologico. Tale aspetto assume particolare rilevanza in quanto, nel corso dei diversi convegni dedicati al rischio idraulico del fiume Piave, è stata reiteratamente riproposta, tra le opere ipotizzate, la realizzazione della diga di Falzè, ubicata in prossimità delle Grave di Ciano, nonostante la medesima fosse stata esclusa dal Piano Stralcio per la Sicurezza Idraulica del Piave.
Si richiama, a titolo esemplificativo, uno studio scientifico condotto nell’area in oggetto: «In regime di piena si raggiungono le condizioni per il superamento delle deboli soglie geologiche che delimitano i singoli bacini; si viene così a creare un unico acquifero e i collegamenti tra le singole parti che lo compongono sono in questo caso estremamente rapidi (circolazione per condotti) con direzione e verso del drenaggio controllati essenzialmente dalle condizioni idrologiche. Nel caso di innalzamento della falda a Nord con ogni probabilità sipotrebbe giungere al sovraccarico dei sub bacini meridionali con conseguente entrata in piena delle risorgenti relative. Questa zona per le sue particolari caratteristiche specifiche deve essere considerata come un’area in cui il fenomeno carsico svolge ruoli predominanti e pertanto nella progettazione di grandi opere è indispensabile tener conto di tali tipologie onde evitare situazioni, oggi frequenti, in cui la mancata conoscenza o il mancato rispetto dei parametri ambientali di salvaguardia (principio di precauzione) ha provocato ingenti danni alla popolazione» (Boccalon 1997).
Il Comune di Crocetta del Montello, nel cui territorio sono previste le casse di laminazione, nonché i comuni limitrofi, ricadono in zona sismica 2 a stretto contatto con la zona sismica 1 di Vittorio Veneto in cui si delineano: 1) faglia di Montebelluna (trascorrente sinistrorsa attiva), 2) faglia di Nervesa (trascorrente sinistrorsa attiva), 3) linea di Aviano (sovrascorrimento attivo), 4) faglia di Quartier del Piave (sovrascorrimento attivo).
Da un’attenta esamina dei luoghi, la costruzione degli invasi in oggetto non sarebbe un’esaustiva infrastruttura valida per il contenimento delle piene, bensì costituirebbe una problematica per un’ulteriore riduzione dell’apporto di sedimenti nei Litorali già ampiamente oggetto di fenomeni erosivi, effetti che amplificati dai cambiamenti climatici in atto, porterebbero potenzialmente ad una ampia sottrazione della linea costiera.
Appare alternativa la valutazione di costituire delle casse di espansione nel basso corso del Fiume Piave, laghi e vasche che rappresenterebbero una fonte di ricarica delle falde acquifere e validi strumenti dicontrasto all’avanzamento del cuneo salino nelle stesse falde profonde e di superficie. Le casse di espansione in argomento potrebbero essere le stesse golene ad ora oggetto di attività agricola e di pioppicoltura, indi senza la prevista naturalità con la presenza di vegetali igrofili che smorzano la forza delle acque, trattengono l’acqua in eccesso e la cedono nei periodi siccitosi (Fragmites, Carici, Salicornia, Giunchi, ecc), nonché favoriscono il microclima nei territori circostanti a beneficio dell’agricoltura, allevamento ed insediamenti urbani in primis.
Gli effetti del cambiamento climatico globale impongono la valutazione in tempi rapidi di nuovi paradigmi, l’obiettivo rimane mitigare gli effetti di annate di siccità ed ondate di caldo estremo, per i climatologi dell’ OMM, Organizzazione Metereologica Mondiale saranno sempre più frequenti al punto di non rappresentare più l’eccezionalità ma l’ordinario. Ad ora, nel 2026, nel continente Europeo, nei mesi di giugno, luglio, agosto, sono stati rivisti al rialzo le medie di temperatura, sino a 5-6 C°, ogni modello matematico di previsione è saltato. Di qui la ragionevole presunzione di adottare ogni strumento di cautela in considerazioni delle evoluzioni future.
Si propone una graduale e progressiva, a stralci, opera di sostanziale allargamento dell’asta del Fiume Piave e dei fiumi e canali minori, questo ove possibile, al fine di ridurre la forza e l’apporto di piena nelle precipitazioni eccezionali, ad ora maggiormente frequenti per i cambiamenti climatici in atto.
Rinaturalizzazione dei corsi d’acqua minori, particolare importanza rivestono i corsi d’acqua minori, spesso cementificati e canalizzati con opere troppo regimentate e rigide. Una rinaturalizzazione dei corsi d’acqua minori con rispristino o creazione ex novo di tracciati sinuosi con roggie, slarghi, livelli troppo pieno, ecc eviterebbero che tali corsi fungano da invasi ad imbuto nel Fiume Piave che porterebbe in poco tempo grandi quantità d’acqua, in velocità, amplificando progressivamente verso valle, l’effetto alluvione.
Prelievo da acqua di falda da pozzi artesiani: si richiede un censimento attuale di tutti i pozzi artesiani attivi, registrati e non, nell’area del medio e basso Piave comprese le aree litoranee, al fine di comprendere l’effettivo volume dell’emungimento per fini privati, agricoli, orticoli, artigianali, di allevamento, ecc. Valutando quest’attività costituisca un gradiente da considerare per l’abbassamento del suolo.
Si propone per tutta l’asta del fiume Piave nelle aree golenali, deputate alla naturale espansione del fiume, una ricognizione puntuale delle infrastrutture fisse a carattere estrattivo, industriale, artigianale, commerciale, ricreativo, agricolo, ittico, residenziale, di allevamento, piscicoltura, addirittura un ex cinema, parcheggi, chioschi, torrette, opere fisse per bilance da pesca con ricoveri abitabili, ponticelli, banchine, cavitelli, corpi sommersi, ancoraggi, cavi d’acciaio, ecc, tutte strutture che dovrebbero essere progressivamente rimosse (qualora previsto, con adeguato ristoro ai proprietari e conduttori), poiché ostacolano il decorso delle acque in caso di piena e possono creare un effetto tappo e diga. (sono giunte segnalazioni entro golena, di neo costruzioni in prossimità del ponte ferroviario della linea Venezia – Trieste, tuttora in corso, di ricoveri e magazzini in muratura).
Intrusione salina nelle falde acquifere e relative conseguenze, si allega per estratto di quanto riportato alla Commissione Cultura UNESCO in sede di audizione speciale nella città di Venezia in 24 ottobre 2024, da parte di Lipu, WWF ed Italia Nostra. Atto trasmesso anche successivamente, via e mail, in lingua italiana ed inglese, corredato da documentazione fotografica, direttamente alla commissione con sede a Parigi (F).
(…) Venezia sta affondando con i litorali attigui Il Presidente di ANBI (Associazione Nazionale Bonifiche) Veneto lanciava l’allarmante messaggio in occasione della “Giornata Mondiale della Terra 2021: ”i lunghi periodi siccitosi comportano una riduzione della portata dei fiumi a vantaggio dell’acqua di mare che dalla foce risale per molti chilometri.
La contaminazione da sale nelle falde acquifere delle zone costiere dipende invece più direttamente dall’attività dell’uomo: l’aumento dei prelievi di acqua dolce per uso potabile e produttivo lascia infatti spazio nelle falde alle infiltrazioni di acqua marina, alla cementificazione si aggiunge il tema della diminuzione della fertilità del suolo.
In questo contesto il problema della salinizzazione va affrontato con la massima attenzione.” Già nel 2003, infatti, la pubblicazione della Provincia di Venezia, tuttora in rete, titolo “Intrusione Salina e Subsidenza nei Territori di Padova e Venezia”, autori Carbognin -Tosi (del CNR), rilevava l’incremento della subsidenza sulla fascia litoranea e le sue cause: l’”effetto dell’intrusione salina proveniente direttamente dalla linea di costa o dalla conterminazione lagunare, deve tenere conto anche dei processi che favoriscono la contaminazione, quali: la risalita dell’onda di marea lungo le foci dei fiumi e canali; la risalita dell’onda di marea lungo la rete di bonifica attraverso manufatti (botti a sifone, porte vinciane, sostegni, ecc.) in contatto con corpi idrici salati, che periodicamente o perennemente consentono riflusso verso monte; la risalita di acque sotterranee salate per l’azione di mantenimento del franco di bonifica delle idrovore; la contaminazione causata dall’intercettazione dei livelli salati sotterranei durante il dragaggio o scavo di canali della rete di bonifica e la risalita delle acque fossili profonde.” e inoltre “E’ stato inoltre appurato un aggravamento dei tassi di abbassamento lungo il cordone litorale di Cavallino-Jesolo dove i nuovi sfruttamenti di acque sotterranee con pozzi artesiani sembrano giocare un ruolo non trascurabile nella dinamica del processo. La subsidenza della struttura litoranea potrebbe comportare anche l’aumento dei processi erosivi costieri.”. Eraindicato da mantenere il livello freatico (acqua dolce) sotto il piano campagna e pure il pericolo: “Si sa che la vita della laguna di Venezia è legata allo stato dei litorali i quali, è noto, non hanno una altimetria che possa proteggere la laguna da mareggiate veramente eccezionali”. Da allora la quota del suolo si è ridotta (subsidenza) di 15-20 cm. rispetto al medio mare, progrediti l’intrusione/cuneo salino e l’erosione del litorale, mentre permangono lunghi periodi id carenza idrica nel suolo e sottosuolo.
Conferma delle dinamiche in atto sul litorale arriva dall’INGV (Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia), dicembre 2023, come riportato su “Environmental Research Letters” visibile al link: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ad127e#erlad127ef7. E’ segnalata la sottostima della subsidenza prevista dall’IPCC per gli effetti del riscaldamento climatico. Nello studio, riguardante le dinamiche evolutive del livello del suolo nel bacino del Mediterraneo, si legge: “Vale la pena notare che la maggior parte della popolazione che vive lungo le coste del Mediterraneo non è a conoscenza dell’innalzamento della SL (livello del mare), della subsidenza del terreno e del relativo pericolo costiero che impattano sull’ambiente, sulle infrastrutture costiere e sulle attività umane (Loizidou et al2023) …Gran parte delle coste di Italia … si sta abbassando, accelerando così l’ascesa del SL” (Sea level). E, nel caso del litorale dell’alto Adriatico: “zone costiere basse come delta fluviali, lagune, aree di bonifica”, la perdita di quota indicata è di 4-6 mm./anno sulle aree del litorale veneziano e perilagunari, minore nell’area lagunare, circa 2 mm./anno, superiore a 6 mm. nel Polesine; pure: “conseguente erosione costiera e ritiro e salinizzazione della falda freatica, rappresentando quindi un significativo fattore di pericolosità per le coste, popolazioni e infrastrutture”
Negli anni scorsi, oltre al messaggio del Presidente ANBI, giungevano notizie allarmanti degli effetti dei prolungati periodi di scarse precipitazioni, del deflusso idrico pressochè assente nei fiumi dove il cuneo salino persisteva, fiumi con misure inconsuete: 60 Km. nel Po, 30-40 Km nel Livenza e Piave, poi variamente negli altri fiumi e canali con sbocco in mare o laguna; comparivano anche le difficoltà per le non più banali funzioni quotidiane e le pesanti ricadute sul sistema economico. Nel suolo e sottosuolo, sulla misura della subsidenza (perdita di quota rispetto livello medio-mare), permane di circa 1 cm./anno la perdita di quota rispetto al medio mare della fascia litoranea, già estesamente posta sotto tale quota, e ancora maggiore nel Polesine sia la misura dello stato di fatto sia della dinamica.
Effetto cumulativo delle grandi opere: le attività antropiche relative alla realizzazione delle Grandi Opere ed Infrastrutture, hanno ripercussioni cumulative nell’ambiente circostante, gli effetti vengono amplificati e le ricadute sull’ambiente in gran parte, non sono subitanee o nel breve periodo. Impermebilizzazione del suolo, cementificazione, tunnel, scavi in trincea, ecc sono fattori che destabilizzano l’equilibrio naturale del territorio. Si considerino nella Regione Veneto, oltre all’edificazione residenziale, opere come il Passante di Mestre, l’autostrada Pedemontana, il collegamento Ferroviario con l’Alta Velocità con l’aeroporto Marco Polo a Tessera, il Master Plan dell’aeroporto Marco Polo che al 2037 porterà ad uno sviluppo dello stesso del 150%, la realizzazione del nuovo Palazzetto dello Sport e Stadio a Tessera VE, in previsione la costruzione della nuova autostrada Treviso Mare, l’asse viario Terraglio Est, il raddoppio della Nuova Romea SR 309, e via via. I suddetti processi hanno portato da una artificializzazione del suolo, come censito dall’ISPRA del 2024, chehanno innalzato la Regione Veneto al secondo posto in Italia come consumo di suolo dopo la Lombardia.
Nell’auspicio quanto prodotto sia utile per una maggiore ed esaustiva comprensione della questione, rimane la richiesta, alla luce di nuovi elementi emersi, di una valutazione alternativa per quanto in argomento.
Cordialmente
Lipu ODV delegazioni BL – TV – VE
Sovilla Niccolò
Pavan Enrico
Pamio Gianpaolo
Italia Nostra Venezia ODV
Benedetti Alvise
Presidente WWF ODV Terre del Piave TV-BL
Donazzon Loris
